Le dernier numéro de Battles Magazine est arrivé il y a plus d'une semaine, mais je ne l'ai fini que cet après-midi. Le mag' est toujours aussi beau et dense, c'est vraiment un plaisir de l'avoir entre les mains, la mise en page est ce que j'ai pu voir de mieux dans la presse wargame. La couv' n'est cette fois-ci pas ma tasse de thé, mais il en faut pour tous les goûts. J'ai pas encore essayé le jeu et je ne sais si je le ferai. N'étant pas du tout au fait de la stratégie à l'époque napoléonienne, je n'ai jamais fait d'efforts. Le jeu porte sur Wagram, le matos est beau mais sans plus, mes héritières pourront sans doute le revendre"mint". La critique d'Antoine m'a définitivement convaincu de ranger ce jeu.
Passons aux articles, il va falloir que j'avoue quelque chose, c'est que j'ai de plus en plus de mal avec les reviews. Je n'en vois plus guère l'intérêt, les règles sont résumées, mais je déteste lire des règles, et si j'en lis, c'est pour les avoir en entier et jouer derrière. Du coup c'est la moitié de ce magazine que je survole ( je ne préfère pas parler de VV dans ce cadre): je ne retiendrai pas grand chose des articles sur Lost Battles, FAB Silicy, ...).
En revanche et c'est étrange, je me passionne pour les pages portant sur la conception du wargame. Je trouve cela étrange car je me suis toujours placé du coté des joueurs et non des simulationnistes. Quand je joue Azincourt, j'aime voir les Français gagner, j'aime repousser les ricains dans le bocage, sauver en 1940 la France des hordes nazies, conquérir la Sibérie avec l'Empire du Soleil Levant ( c'est d'ailleurs pour ça que j'adore Hearts of iron sur Pc). Pourtant les articles qui portent sur la création d'une simulation m'ont diablement intéressés, celui de Philippe Sabin en particulier. Quelques pages plus loin, je tombe sur un article de Denis Sauvage, pour la 2e fois de la semaine, sur la bataille d'Ascalon selon 3 systèmes de jeu, comme je suis dans Au fil de l’Épée, j'ai lu l'article avec plaisir. Ses tableaux comparatifs sur les effectifs très instructifs (du simple au double pour les Fatimides entre GMT et Canons en Carton!).
J'ai aimé le début de l'article sur Sekigahara, pour son coté gonzo ( moi non plus je ne connais rien sur l'âge féodal japonais...). J'ai relativement aimé l'article sur La Bataille de la Moscova, pas pour son résumé des règles mais pour ses conclusions.
Battles Magazine reste en tous les cas d'un très bon niveau. J'aime son ton réellement indépendant, que d'autres ne peuvent se permettre. Les systèmes des jeux, même si je n'aime pas toujours la façon dont c'est écrit, sont épluchés et critiqués pour de bon. Longue Vie à ce mag français écrit en anglais qui a en plus le mérite de me faire progresser dans la langue de Shakespeare.
Gagner à Azincourt avec les français ? Même pas en rêve... ;-) Pour le reste, j'aime aussi, pour ma part, ce que tu n'aimes pas donc je suis content ! Je commencerai mes commentaires cette semaine sur ce numéro 8 ! Bon début de semaine, camarade !
RépondreSupprimerOctobru's, je comprends bien ton point de vue sur les critiques de jeu. En fait, ca correspond à un type de critique qu'on appelle "Laundry List", que je n'aime pas non plus : A) les composants B)Les règles : a) la séquence b) combat c) divers etc C)J'aime/j'aime pas. Ce genre de critiques m'endort moi aussi.
RépondreSupprimerJe crois qu'on essaie de faire autre chose avec Battles (en général, hein, certaines n'échappent pas au syndrome Laundry List). On essaie de se pencher d'abord sur l'historicité du jeu en question et les choix de modélisation . En gros : est ce que le jeu simule bien ce qu'il est censé simuler, répond-il à la problématique de la situation simulée, et par quelles astuces de design y arrive-t-il ? (lis par exemple la critique de Raphia par Vasey, ou les critiques de Simon ou Burtt en général). Bon, comme je dis, c'est l'intention. Après, il y a des hauts et des bas.;) Mais le but, c'est bien de causer de design, de modélisation de l'histoire. Ce qui nous différencie je crois, de l'ancien PW par exemple. (le nouveau devrait être pas mal d'après ce que j'entend)
Et merci pour ton point de vue.
merci pour l'info, c'est donc déjà critiqué outre-Atlantique ce type de critiques. Après je sais pour essayer de la faire modestement ici que c'est très difficile de sortir de ce modèle. En tous les cas, ce n'est pas parce que je suis un peu déçu cette fois-ci que je vais arrêter de vous suivre, vous êtes les meilleurs de la presse wargame, longue vie.
RépondreSupprimer